blog

Feb 21, 2024

Coluna: Triagem para a democracia, à medida que novos BRICS se alinham: Mike Dolan

LONDRES (Reuters) - Num mundo de investimentos que alardeia novas diretrizes éticas e de sustentabilidade, a aparente indiferença dos mercados às credenciais democráticas ainda permanece gritante. Enquanto o

LONDRES (Reuters) - Num mundo de investimentos que alardeia novas diretrizes éticas e de sustentabilidade, a aparente indiferença dos mercados às credenciais democráticas ainda permanece gritante.

Enquanto o grupo BRICS de economias em desenvolvimento planeava esta semana a expansão, uma questão perene sobre se a democracia realmente importa na escolha do destino do investimento de carteira regressa ao painel dos gestores de activos globais.

Embora três dos actuais cinco BRICS - Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul - sejam democracias funcionais, a China domina o bloco coagulante e a lista de novos membros planeados - Arábia Saudita, Irão, Emirados Árabes Unidos, Egipto e Argentina - mostra que a democracia é baixo na lista de qualquer critério de entrada.

Concebido mais como um contrapeso estratégico ao mundo desenvolvido liderado pelo G7, mais do que qualquer estrutura económica coesa, a influência política do grupo terá influência entre os mercados emergentes em todo o mundo - e também aguçará algumas ideias de investimento.

Os investidores experientes dos mercados emergentes têm normalmente respondido às questões éticas sobre o frequentemente apelidado de “comércio ditatorial” com um encolher de ombros colectivo, preferindo sublinhar que o risco e a volatilidade vêm com o território, a diversificação global é o motor e os retornos são superiores se bem geridos em torno de dificuldades. métricas bem avaliadas sobre crescimento, solvabilidade ou riqueza de recursos.

A ascensão da China comunista para se tornar a segunda maior economia do mundo, e quase impossível de evitar em termos de investimento global, é a óbvia causa célebre a esse respeito.

Não há dúvidas de que os riscos dos mercados emergentes são muitos e estão aumentando para os investidores ocidentais.

Os perigos do investimento transfronteiriço dispararam nesta década, à medida que a fractura geopolítica pós-pandemia em torno da invasão da Ucrânia pela Rússia, a reivindicação contínua da China sobre Taiwan e as duras sanções e investimentos ocidentais restringem a aposta.

Na verdade, os retornos dos investimentos em índices amplos e voláteis de ações de mercados emergentes, como o índice de referência do MSCI (.MSCIEF), têm sido terríveis e o dólar americano está cerca de 10% mais forte em termos nominais em relação a uma cesta de moedas emergentes (.MIWD00000CUS) nos últimos 15 anos. anos.

Apesar de todos os seus altos e baixos entretanto, o índice de ações MSCI ainda está onde estava em 2007 - enquanto o índice genérico do MSCI para todos os países (.MIWD00000PUS) duplicou no mesmo período.

Mas as questões sobre a ética e a sustentabilidade no investimento multiplicaram-se ao longo da última década, com um boom na procura de fundos avaliados de acordo com padrões ambientais, sociais e de governação (ESG).

A democracia enquadra-se presumivelmente em qualquer consideração de “governação” e deveria ser uma questão primordial para os investidores na dívida soberana dos mercados emergentes – financiando directamente muitos governos autocráticos e não apenas as empresas no seu domínio.

Deixando de lado a eliminação da dívida sancionada da Rússia desde a Ucrânia, estes índices de obrigações tiveram realmente um desempenho ao longo do tempo - com o índice de retorno total EMBIG da JP Morgan da dívida soberana emergente em moeda forte quase duplicando ao longo de 15 anos, mais em linha com as bolsas mundiais.

A gestora de fundos GMO, com sede em Boston, abordou a questão em pesquisa esta semana, com o objetivo de desenvolver uma carteira emergente de dívida em moeda forte que priorize "a liberdade e a democracia, preservando ao mesmo tempo as principais características de investimento da classe de ativos".

Para avaliar os valores democráticos em si, os estrategistas de OGM Eamon Aghdasi e Mina Tomovska usaram a pontuação "Voz e Responsabilidade" (V&A) do Banco Mundial - capturando "até que ponto os cidadãos de um país são capazes de participar na seleção do seu governo, bem como liberdade de expressão, liberdade de associação e meios de comunicação livres."

Embora a GMO reconheça que as pontuações de governação em geral eram mais baixas para os países mais pobres do que para os desenvolvidos, independentemente do debate sobre a direcção da causalidade, eles afirmam que a correlação entre as pontuações V&A e os custos dos empréstimos e os spreads das obrigações era "surpreendentemente fraca" - muito menos do que com outros países. métricas de governança, como corrupção ou regulamentação.